Ist 'Try and Error' evidenzbasiert das beste diagnostische Vorgehen?
Fibromyalgie, ME/CFS, Schlafstörungen, Depressionen, Psychosen – all das sind deskriptive Diagnosen: Sie beschreiben Symptommuster, identifizieren aber keine Ursache. Es gibt keinen Bluttest, der „Fibromyalgie" zeigt. Keinen Marker, der „ME/CFS" beweist. Und trotzdem wird von Therapeuten erwartet, dass sie erst diagnostizieren, dann behandeln – in dieser Reihenfolge. Was aber, wenn die empirische Erprobung – das systematische „Try and Error" – bei diesen Erkrankungen die tatsächlich beste verfügbare Diagnostik ist? Und was sagt die evidenzbasierte Medizin selbst dazu?
LesenEvidenz-Triangulation bei chronischen Erkrankungen: Warum der RCT allein nicht reicht – und wie verschiedene Wissensquellen zusammen ein vollständiges Bild ergeben
Der randomisierte kontrollierte Versuch (RCT) gilt als Goldstandard der Evidenz. Aber was passiert, wenn das Studiendesign selbst nicht zur Realität chronischer Krankheiten passt? Wenn die Erkrankung zu komplex, die Intervention zu vielschichtig und die individuellen Verläufe zu unterschiedlich sind? Dann braucht es nicht weniger Wissenschaft – sondern eine andere Art, Evidenz zu lesen. Dieser Fachbeitrag erklärt, warum Evidenz-Triangulation die methodisch saubere Antwort ist – und warum die Abwesenheit eines RCTs nicht die Abwesenheit eines Phänomens beweist.
LesenAlle Artikel
2 Artikel zu Forschung & Evidenz — von schnellen Antworten bis zu tiefen Einblicken.
Ist 'Try and Error' evidenzbasiert das beste diagnostische Vorgehen?
Fibromyalgie, ME/CFS, Schlafstörungen, Depressionen, Psychosen – all das sind deskriptive Diagnosen: Sie beschreiben Symptommuster, identifizieren aber keine Ursache. Es gibt keinen Bluttest, der „Fibromyalgie" zeigt. Keinen Marker, der „ME/CFS" beweist. Und trotzdem wird von Therapeuten erwartet, dass sie erst diagnostizieren, dann behandeln – in dieser Reihenfolge. Was aber, wenn die empirische Erprobung – das systematische „Try and Error" – bei diesen Erkrankungen die tatsächlich beste verfügbare Diagnostik ist? Und was sagt die evidenzbasierte Medizin selbst dazu?
LesenEvidenz-Triangulation bei chronischen Erkrankungen: Warum der RCT allein nicht reicht – und wie verschiedene Wissensquellen zusammen ein vollständiges Bild ergeben
Der randomisierte kontrollierte Versuch (RCT) gilt als Goldstandard der Evidenz. Aber was passiert, wenn das Studiendesign selbst nicht zur Realität chronischer Krankheiten passt? Wenn die Erkrankung zu komplex, die Intervention zu vielschichtig und die individuellen Verläufe zu unterschiedlich sind? Dann braucht es nicht weniger Wissenschaft – sondern eine andere Art, Evidenz zu lesen. Dieser Fachbeitrag erklärt, warum Evidenz-Triangulation die methodisch saubere Antwort ist – und warum die Abwesenheit eines RCTs nicht die Abwesenheit eines Phänomens beweist.
LesenVerwandte Themen
Entdecke weitere Themen aus dem Bereich Regenerationsmedizin.
Mitochondrien
Mitochondriale Dysfunktion, ATP-Produktion und Zellenergie.
Nervensystem
Regulation, Stress, Trauma, Vagus, Polyvagal.
Chronische Entzündung
Silent Inflammation – die stille Entzündung als Wurzel chronischer Krankheit.
Grundlagen
Grundlagen der Regenerationsmedizin – das bioenergetische Paradigma.
Hormondysregulation
Schilddrüse, Nebenniere, Sexualhormone und hormonelle Balance.
Für Fachkräfte
Fortbildung, Zertifizierung und Praxisaufbau.
Persönliche Einordnung: MOJO Analyse
In der MOJO Analyse ordnen wir gemeinsam ein, wo du stehst und welche nächsten Schritte Sinn machen.
MOJO Analyse entdecken