Ist der Mensch ein Fleischfresser?

Einleitung

Die Ernährungsgewohnheiten unserer Vorfahren interessieren schon lange die Wissenschaftler und Forscher. Eine neue Studie der Tel Aviv University legt nahe, dass unsere Vorfahren während der Steinzeit fast ausschließlich Fleisch konsumierten. Erst als größere Tiere ausstarben und die Verfügbarkeit von tierischen Nahrungsquellen abnahm, begannen sie, auch pflanzliche Lebensmittel zu sich zu nehmen.

Kurzübersicht der Erkenntnisse

• Neue Studie zeigt, dass unsere Vorfahren während der Steinzeit vor allem Fleisch konsumierten
• Analyse von über 400 wissenschaftlichen Artikeln liefert Hinweise auf fleischbasierte Ernährung
• Menschliche Körperanpassungen deuten auf Fleischkonsum hin
• Fleischverzehr könnte große Auswirkungen auf Ausrottung großer Tiere gehabt haben
• Studie zeigt, dass der menschliche Körper immer noch auf tierische Produkte ausgelegt ist
• Frühmenschen möglicherweise weniger flexibel in ihrer Ernährung als moderne Jäger und Sammler
• Unterschiede in Magensäure, Verdauungstrakt und Fähigkeit zur Ketose unterstützen Fleischverzehr
• Menschen haben sich an höhere Energiemenge aus Fett angepasst
• Frühmenschen hatten möglicherweise spezifischere Ernährungsweise statt kompletter Flexibilität
• Pflanzliche Nahrung konnte nicht volles Energiepotenzial ausschöpfen
• Menschliche Ernährung enthielt eine breite Palette an Pflanzen und Fleisch
• Archäologische Beweise zeigen Verzehr von Fleisch und große Tiere
• Isotopenanalysen bestätigen Fleischkonsum im Paläolithikum
• Fleischverzehr variierte je nach Region und Zeitraum
• Unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten führten zu Unterschieden in Körpergröße und -masse
• Milchkonsum hatte Auswirkungen auf Körpergröße und -masse in einigen Regionen
• Vielfalt der Ernährung spielt eine wichtige Rolle für die Gesundheit
• Fleischlieferung von essentiellen Mikronährstoffen, die Pflanzen nicht liefern können

Forschungsmethoden

Die Forscher haben über 400 wissenschaftliche Artikel analysiert und versucht, die Ernährungsgewohnheiten der Steinzeitmenschen anhand von metabolischen, genetischen und physikalischen Merkmalen zu rekonstruieren. Dabei stellten sie fest, dass der menschliche Körper bestimmte Anpassungen aufweist, die auf eine fleischbasierte Ernährung hinweisen. Beispielsweise ist die Magensäure beim Menschen viel stärker als bei Pflanzenfressern und anderen Raubtieren, was auf den Verzehr von Fleisch hinweist.

Evolutionäre Bedeutung der Ernährung

Die Studie legt nahe, dass unsere Vorfahren während der Steinzeit großen Einfluss auf die Ausrottung großer Tiere hatten, da sie diese gejagt und als Hypercarnivore ihre Nahrung darstellten. Erst gegen Ende der Steinzeit nahmen sie vermehrt pflanzliche Lebensmittel zu sich. Dies hat sich auch in physiologischen Merkmalen manifestiert, wie der Struktur der Fettzellen im menschlichen Körper.

Bedeutung für heutige Ernährungsgewohnheiten

Die Forschungsergebnisse werfen ein neues Licht auf unsere evolutionäre Entwicklung und die Rolle der Ernährung. Obwohl wir heute keine Elefanten und andere große Tiere mehr jagen, hat die Studie gezeigt, dass der menschliche Körper immer noch auf den Verzehr von tierischen Produkten ausgelegt ist. 

Welchen Teil der Nahrungskette haben unsere Vorfahren belegt?

In der Vergangenheit haben sich nur wenige Forscher mit der Ernährung der Frühmenschen auseinandergesetzt und sich aus biologischer Perspektive mit der Frage beschäftigt welchen Teil der Nahrungskette die Menschen besetzt haben. Der Begriff “trophische Ebene” beschreibt die Position eines Individuums in der Nahrungskette. Es ist wichtig zu verstehen, auf welcher trophischen Ebene die Frühmenschen angesiedelt waren, um ihre Essgewohnheiten besser zu verstehen.

“Die erste Aufgabe des Prähistorikers besteht darin zu entscheiden, auf welcher trophischen Ebene die von ihm untersuchte Bevölkerung angesiedelt war.”

Archäologe Peter Wilkinson, 2014

Die allgemeine Vorstellung von der Ernährungsflexibilität des Menschen beruht oft auf Vergleichen mit modernen Jägern und Sammlern. Es wird angenommen, dass der Mensch in der Lage ist, seine Ernährung schnell an lokale Umweltbedingungen anzupassen und sowohl pflanzliche als auch tierische Nahrung zu konsumieren. Diese Flexibilität wurde sogar als entscheidend für die menschliche Evolution angesehen, da sie angeblich zu einer Erhöhung der Gehirngröße führte.

Während moderne Jäger und Sammler tatsächlich eine Vielzahl von Nahrungsmitteln konsumieren, spiegelt dies nicht zwangsläufig das Verhalten und die Ernährungsgewohnheiten der Frühmenschen wider. Die Ernährungsmuster des 20. Jahrhunderts können durch technologische und physiologische Anpassungen an die heutigen ökologischen Bedingungen beeinflusst sein, die in der Zeit des Pleistozäns, vor 2,6 Millionen bis 11.700 Jahren, nicht vorhanden waren.

Es gibt jedoch einige Hinweise darauf, dass die Frühmenschen möglicherweise nicht so flexibel in der Auswahl von pflanzlicher oder tierischer Nahrung waren wie moderne Jäger und Sammler. Eine Analyse von Daten über das Ernährungsverhalten von Säugetieren zeigt, dass die meisten “Omnivoren” – Tiere, die sowohl Pflanzen als auch Tiere fressen – in Wirklichkeit entweder hauptsächlich pflanzlich oder hauptsächlich tierisch fressen. Es gibt nur wenige echte “Omnivoren-Generalisten”, die einen ausgeglichenen Anteil an pflanzlicher und tierischer Nahrung zu sich nehmen.

Einige physiologische und anatomische Merkmale des Menschen deuten darauf hin, dass er sich im Laufe der Evolution eher auf eine bestimmte Ernährungsweise spezialisiert hat als auf eine Generalisierung. Zum Beispiel weist unsere Verdauung auf eine Anpassung an den Verzehr von Fleisch hin. Zudem gibt es Hinweise darauf, dass der menschliche Körper Fleisch besser verwerten kann als pflanzliche Nahrung.

Insgesamt weisen verschiedene Erkenntnisse aus den Bereichen Genetik, Körperbau, Zahn- und Lebensgeschichte darauf hin, dass der Mensch möglicherweise keine vollständige Flexibilität in Bezug auf seine Ernährung hatte, sondern spezifische Anpassungen an eine bestimmte Ernährungsweise aufwies. Diese Anpassungen könnten zu einer stärkeren Spezialisierung auf den Verzehr von Fleisch geführt haben.

Es ist wichtig anzumerken, dass diese Schlussfolgerungen auf evolutionären und physiologischen Erkenntnissen basieren und nicht ausschließlich nur auf ethnographischen Daten oder archäologischen Funden.

Physiologische Nachweise

Bioenergetik

Im Vergleich zu anderen Primaten haben Menschen einen höheren Energiebedarf in Bezug auf ihre fettfreie Masse. Dies bedeutet, dass sie effizientere Wege finden mussten, um ausreichend und konstant Energie zu erhalten, insbesondere um ihr Gehirn zu versorgen. Zusätzlich benötigen Menschen aufgrund ihrer Werkzeugnutzung, der langen Betreuungszeit für ihre Kinder und ihrer Bildung mehr Zeit, in der sie keine Nahrung aktiv suchen müssen.

Tierische Kalorien werden in der Regel effizienter aufgenommen. Carnivoren, also Fleischfresser, verbringen daher weniger Zeit mit der Nahrungssuche im Vergleich zu ähnlich großen Pflanzenfressern. Zum Beispiel widmen Paviane fast alle ihre Tagesstunden der Nahrungsaufnahme, während erwachsene Männer der Ache- und Hadza-Gemeinschaft nur ein Drittel des Tages mit Nahrungssuche, Zubereitung und Nahrungsaufnahme verbringen.

Der Erwerb und Verzehr von mittelgroßen Tieren, bei einem Ertrag im Bereich von Zehntausenden von Kalorien pro Stunde, ist um ein Vielfaches zeiteffizienter als die Sammlung von Pflanzen. Mit anderen Worten, die Preisunterschiede in der “Natur-Supermarktkette” waren wahrscheinlich entgegengesetzt zu den Preisunterschieden in den heutigen Supermärkten. In der Natur kosteten für den Menschen pflanzliche Kalorien 10-mal so viel wie Fleisch, sofern verfügbar. Angesichts begrenzter Zeit- und Energiebudgets lässt eine solche Differenz in der Energieausbeute wenig Spielraum für Flexibilität in der Auswahl der beiden Ernährungskomponenten. Dennoch wird eine Hintergrundzufuhr von Pflanzen und kleinerer Beute erwartet, wenn Frauen sammeln und nicht an der Jagd teilnehmen. Unterschiede in der relativen Verfügbarkeit von Pflanzen und Tieren beeinflussen jedoch den tatsächlichen Verzehr.

Insbesondere große Tiere sind nach ethnographischen Daten die wichtigsten Nahrungsmittel. Angewendet auf den Menschen bedeutet dies, dass er sich auf große Beute spezialisieren sollte, sofern die Begegnungsraten hoch genug sind. Darüber hinaus können saisonale Schwankungen in der Verfügbarkeit vieler Pflanzenarten ihre Zuverlässigkeit als Nahrung für einen erheblichen Teil des Jahres beeinträchtigen. Im Gegensatz dazu sind Tiere immer verfügbar, wenn auch mit schwankendem Fettgehalt.

Die Fleischfresserei könnte daher eine zeiteffizientere und zuverlässigere Kalorienquelle gewesen sein. Das relative Vorkommen großer Beute und damit die Begegnungsraten waren wahrscheinlich während des größten Teils des Pleistozäns höher, zumindest vor dem späten Quartären Aussterben von Megafauna.

Nahrungsqualität

Es gibt eine starke Verbindung zwischen der Größe des Gehirns und der Körpergröße, insbesondere der Nahrungsenergiedichte, bei Primaten und Menschen (Aiello & Wheeler, 1995; DeCasien et al., 2017; Leonard et al., 2007). Das menschliche Gehirn ist über dreimal so groß wie das anderer Primaten, daher sollte die Ernährung des Menschen eine sehr hohe Energiedichte aufweisen. Die energiereichste Makronährstoffquelle ist Fett (9,4 kcal/g), im Vergleich zu Protein (4,7 kcal/g) und Kohlenhydraten (3,7 kcal/g) (Hall et al., 2015). Darüber hinaus enthalten pflanzliche Proteine und Kohlenhydrate in der Regel sogenannte Antinährstoffe, die das Pflanzenwachstum und die Abwehrfunktion unterstützen (Herms and Mattson, 1992; Stahl et al., 1984). Diese Antinährstoffe, wie beispielsweise Lektine oder Phytat, kommen in der komplexen zellulären Pflanzenmatrix und in den Fasern vor und begrenzen die volle energetische Nutzung und Nährstoffaufnahme durch den Menschen (Hervik & Svihus, 2019; Schnorr et al., 2015). Die großzügigsten Schätzungen aus In-vitro-, humanen und tierischen Daten legen nahe, dass weniger als 10% des täglichen Kalorienbedarfs aus der Faserfermentation gedeckt werden können, wahrscheinlich jedoch weniger als 4% (Hervik & Svihus, 2019; Høverstad, 1986; Topping & Clifton, 2001). Daher hätten wahrscheinlich die Protein- und Fettmischung in Tieren eine höhere Energiedichte und somit eine bessere Ernährungsqualität geliefert.

Im Laufe des späten Pleistozäns und des darauffolgenden Holozäns (von 11.700 v.Chr. bis heute) kam es zu einem Rückgang der Hirngröße, was auf einen möglichen Rückgang der Ernährungsqualität (Zunahme des pflanzlichen Anteils) zum Ende des Pleistozäns hinweist.

Die besondere Fähigkeit Fett zu speichern

Laut Forschung haben Menschen im Vergleich zu ihren nächsten Verwandten, den Schimpansen, einen deutlich höheren Fettgehalt im Körper (Zihlman & Bolter, 2015). Diese zusätzlichen Fettreserven haben jedoch energetische Kosten und verringern die Geschwindigkeit des Menschen beim Jagen von Beute oder der Flucht vor Raubtieren (Pond, 1978). Die meisten Fleischfresser und Pflanzenfresser haben keinen hohen Körperfettanteil, da sie sich stattdessen auf Geschwindigkeit beim Jagen oder Ausweichen verlassen (Owen-Smith, 2002, S. 143). Aktuelle Studien mit Jägern und Sammlern (den Hadza) haben gezeigt, dass Männer bis zu drei Wochen und Frauen bis zu sechs Wochen ohne Nahrung auskommen können, da sie ausreichende Fettreserven haben (Pontzer et al., 2015).

Menschen scheinen also gut an längeres Fasten angepasst zu sein, wenn ihr Hauptenergiebedarf durch Fett gedeckt wird (Cahill Jr & Owen, 1968). Der schnelle Eintritt in die Ketose (wenn die Leber Ketone aus Fett synthetisiert) ermöglicht es den Ketokörpern, Glukose als Energiequelle in den meisten Organen, einschließlich des Gehirns, zu ersetzen. Während des Fastens ermöglicht die Ketose eine Muskelersparnis, indem der Bedarf an Glukoneogenese (der Synthese von Glukose aus Protein) erheblich verringert wird, und Menschen erreichen relativ schnell die Ketose.

Im Vergleich dazu erreichen Hunde keine schnelle Ketose (Crandall, 1941), obwohl sie in Bezug auf die Verdauungsphysiologie und eine fleischreiche Ernährung ähnliche Aspekte mit Menschen teilen. Tatsächlich benötigen Hunde in der Regel eine mit mittelkettigen Triglyceriden ergänzte Ernährung, um den Blutketonspiegel zu erhöhen und davon zu profitieren. Dennoch erreichen sie nicht die tiefe physiologische Ketose wie Menschen (Packer et al., 2016). Cahill Jr (2006, S. 11) fasst die evolutionären Implikationen der herausragenden Anpassung des Menschen an die Ketose zusammen: “Die Verwendung von βOHB (einem Ketokörper) durch das Gehirn, indem Glukose als seine Hauptenergiequelle verdrängt wird, hat es dem Menschen ermöglicht, längere Hungerperioden zu überleben. Aber noch wichtiger ist, dass sie dem Gehirn erlaubt hat, zur bedeutsamsten Komponente in der menschlichen Evolution zu werden.” Schneller Eintritt in die Ketose wurde auch bei Kapuzineraffen festgestellt (Friedemann, 1926), was darauf hinweist, dass diese Anpassung an das Fasten möglicherweise bereits bei frühen Hominiden existierte.

Forscher, die gegen eine massive Abhängigkeit von der Jagd auf große Tiere während des Pleistozäns argumentieren, verweisen auf deren relative Knappheit (Hawkes, 2016). Allerdings könnten die Fähigkeit, große Fettreserven zu speichern und leichter längere Fastenperioden zu überstehen, eine Anpassung sein, die es Menschen ermöglicht, längere Zeiträume zwischen dem Erwerb der weniger häufig vorkommenden großen Tiere zu überbrücken.

Anpassung an eine fettreiche Nahrung

Eine Studie von Swain-Lenz et al. (2019) verglich das Chromatin-Landschaft von Fettgewebe bei Menschen, Schimpansen und Rhesusaffen und schließt daraus, dass die Unterschiede in der Ernährung zwischen Menschen und Schimpansen sich in den veränderten Genaktivitäten widerspiegeln. Die Autoren schreiben: “Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, dass Menschen bestimmte genomische Regionen abschalten, um eine fettreiche Ernährung aufzunehmen, während Schimpansen genomische Regionen öffnen, um eine zuckerreiche Ernährung aufzunehmen.”

Eine Hypothese von Speth (1989) besagt, dass Menschen, die eine fleischbasierte Ernährung haben, einen obligatorischen Bedarf an einer signifikanten Menge an Fett haben, da sie in ihrer Fähigkeit begrenzt sind, Protein in Energie umzuwandeln. Fett ist auch ein Makronährstoff, der vorrangig im subkutanen Fettgewebe gespeichert wird und daher zu einer Anpassung an einen höheren Fettverzehr passt.

Die Fähigkeit, den Fettstoffwechsel fein abzustimmen, ist eine herausragende Eigenschaft des menschlichen Stoffwechsels (Akkaoui et al., 2009; Mattson et al., 2018). Das Enzym Lipase spielt eine dominante Rolle bei der Speicherung und dem Stoffwechsel von Fett. Vining und Nunn (2016) fanden heraus, dass die Produktion von Lipase bei Menschen im Vergleich zu anderen Primaten in hohem Maße evolviert ist.

Weyer und Pääbo (2016) fanden Hinweise auf Unterschiede in der Regulation und Aktivität der Pankreaslipase bei modernen Menschen im Vergleich zu Neandertalern und Denisovanern. Da Neandertaler wahrscheinlich eine fleisch- und fettreichere Ernährung hatten als anatomisch moderne Menschen, könnte Letzteren eine Anpassung an einen geringeren Fettverzehr stattgefunden haben. Diese Veränderungen sind jedoch auch bei heutigen Menschen zu finden, und es gibt keine Hinweise darauf, wie früh sie in der Evolution von Homo sapiens aufgetreten sind. Sie könnten auf eine Verschiebung zu einer pflanzenreicherern Ernährung in der Zeit vor der Einführung von Landwirtschaft zurückzuführen sein, in der eine deutliche Zunahme genetischer Veränderungen zu beobachten ist (Hawks et al., 2007). Darüber hinaus ist die Fähigkeit zur Speicherung größerer Fettreserven eine abgeleitete Eigenschaft des Menschen, unabhängig von der Ernährungsquelle (Pontzer, 2015). Daher könnten Veränderungen in der Fettstoffwechselkapazität teilweise mit der Verstoffwechselung von gespeichertem Fett zusammenhängen.

Bei Menschen, die hauptsächlich tierische Lebensmittel, insbesondere fetthaltige tierische Lebensmittel, konsumieren, entsteht häufig eine Ernährungsketose. Dieses Ernährungsmuster liefert reichlich bioverfügbare essentielle Mikronährstoffe, die eine wichtige Rolle bei der Enzephalisation spielen, wie Zink, Häm-Eisen, Vitamin B12 und langkettige Omega-3- und Omega-6-Fettsäuren (DHA und Arachidonsäure). Bei Säuglingen decken Ketone 30% bis 70% ihres Cholesterinbedarfs ab, wobei 30% bis 70% ihrer benötigten Kohlenstoffe von Ketone bereitgestellt werden.

In jüngerer Zeit hat die Ernährungsketose aufgrund ihrer möglichen therapeutischen Anwendungen in verschiedenen Krankheiten wie Diabetes, Alzheimer und Krebs an Popularität gewonnen (Ludwig, 2019).

Der Omega-3 Stoffwechsel

Eine interessante Hypothese zur Fettsäure-Stoffwechsel ist, dass das Wachstum des menschlichen Gehirns durch den Verzehr von mariner Nahrung ermöglicht wurde. Diese Nahrungsmittel (Algen, Schnecken, Muscheln, Fische) waren vermutlich die einzige Quelle für hohe Mengen an Docosahexaensäure (DHA), einer langkettigen Omega-3-Fettsäure, die im sich entwickelnden menschlichen Gehirn gefunden wurde. Einige argumentieren jedoch, dass tierische Organe aus dem Land ausreichende Mengen an DHA für das Gehirnwachstum enthielten. Eine andere Meinung ist, dass der Körper genug DHA aus Vorläufern selbst hergestellt hat. Diese marine DHA Hypothese kann jedoch nicht erklären, warum es heute Milliarden von Menschen gibt, einschließlich einiger Jäger und Sammler, die noch nie Nahrung aus dem Wasser gegessen haben, und deren Nachkommen größere Gehirne haben als frühe Menschen.

Stabile Isotopenanalyse zeigen, dass Neandertaler nicht viel, wenn überhaupt, Nahrung aus dem Wasser konsumiert haben. Dennoch hatten sie Gehirne, die mindestens genauso groß waren wie die von modernen Menschen.

Forschung hat gezeigt, dass vor etwa 85.000 Jahren eine genetische Veränderung in afrikanischen Menschen auftrat, bei der die Umwandlung von pflanzlichen Omega-3-Fettsäuren in DHA effizienter wurde. In Europa erfolgte eine ähnliche Veränderung jedoch erst mit dem Beginn der neolithischen Revolution, was darauf hindeutet, dass eine pflanzenbasierte Ernährung zuvor ungewöhnlich war.

Es wurde auch festgestellt, dass Erwachsene nur <5% der inaktiven pflanzlichen Omega-3-Fettsäure Alpha-Linolensäure (ALA) in die aktive tierische Version DHA umwandeln können.

Anpassungen an den Kohlenhydratkonsum seit des späten Pleistozän

Eine interessante Studie von Hancock et al. (2010) zeigt, dass der Mensch möglicherweise genetische Anpassungen an eine stärkehaltige Ernährung entwickelt hat. Besonders bei Bevölkerungsgruppen, die hauptsächlich Wurzeln und Knollen (unterirdische Speicherorgane [USOs]) verzehren, wurden Veränderungen in bestimmten Genvarianten festgestellt, die mit dem Abbau von Stärke und Zucker sowie der Folsäuresynthese in Verbindung stehen. Dies könnte eine Kompensation für den geringen Folsäuregehalt in diesen Lebensmitteln sein. Eine weitere Genvariante könnte bei diesen Bevölkerungsgruppen auch eine Rolle bei der Entgiftung von pflanzlichen Glykosiden, wie sie in USOs vorkommen, spielen (Graaf et al., 2001).

Einige Forscher betrachten USOs als mögliche wichtige Nahrungsquelle für frühzeitliche Menschen (Dominy, 2012; B. L. Hardy, 2010; K. Hardy et al., 2016; Henry et al., 2014; R.W. Wrangham et al., 1999). Wenn genetische Anpassungen an den Verzehr von USOs relativ neu sind, deutet dies darauf hin, dass USOs in der Vergangenheit keine große Rolle in der Ernährung gespielt haben.

Wir schlagen ein Bild vor, das in seiner Inklusivität und Breite beispiellos ist und deutlich zeigt, dass Menschen ursprünglich Raubtiere an der Spitze der Nahrungskette waren, die sich auf die Jagd nach großen Tieren spezialisiert hatten. Es ist schwer, einen überzeugten Vegetarier davon zu überzeugen, dass seine Vorfahren keine Vegetarier waren, und Menschen neigen dazu, persönliche Überzeugungen mit wissenschaftlicher Realität zu verwechseln. 

Prof. Ran Barkai, Archäologe und Studienleiter

Diese Studie liefert Hinweise darauf, dass der Mensch möglicherweise eine anpassungsfähige Ernährung hat und dass die Wahl der Lebensmittel eine wichtige Rolle für unsere genetische Adaptation spielt. Es ist aufregend zu erkennen, dass wir als Individuen die Möglichkeit haben, unsere Ernährung bewusst zu gestalten und so positiven Einfluss auf unsere Gesundheit zu nehmen.

Magensäure bei Aasfressern, Fleischfressern und Pflanzenfressern

Eine neue Studie untersucht die Säuregehalt im Magen von verschiedenen Tierarten, um festzustellen, ob der Mensch eher ein Fleischfresser ist. Die Autoren der Studie fanden heraus, dass Fleischfresser einen saureren Magen haben als Allesfresser, aber weniger säure als reine Aasfresser. Bei Menschen wurde ein hoher Säuregehalt im Magen festgestellt, der zwischen dem von Aasfressern und teilweise aasfressenden Tieren liegt.

Die Produktion von Magensäure und die Anpassung des Magens, um diese Säure zu halten, sind energetisch aufwändige Prozesse. Daher würden sie wahrscheinlich nur entstehen, wenn der pathogene Erregerniveau in der menschlichen Ernährung ausreichend hoch wäre. Die Autoren vermuten, dass der Mensch möglicherweise stärker auf Aas angewiesen war, als bisher angenommen.

Es ist jedoch zu beachten, dass die Fleischfresserei des Menschen darin bestand, Fleisch an einen zentralen Ort zu bringen und es über mehrere Tage oder sogar Wochen zu konsumieren. Große Tiere wie Elefanten und Bisons, vermutlich die bevorzugte Beute, sowie kleinere Tiere wie Zebras, lieferten ausreichend Kalorien, um eine 25-köpfige Gruppe von Jägern und Sammlern über Tage bis Wochen zu versorgen. Darüber hinaus sind das Trocknen, die Fermentation und die absichtliche Verwesung von Fleisch und Fett unter Jäger- und Sammler-Bevölkerungen weit verbreitet. Dadurch kann die Pathogenbelastung auf ein ähnliches Niveau ansteigen, wie es bei Aasfressern der Fall ist.

Insulinresistenz

Eine Hypothese besagt, dass der Mensch genetisch dazu prädisponiert ist, eine fleischbasierte, kohlenhydratarme Ernährung zu bevorzugen. Diese Hypothese, die als “Carnivore Connection” bezeichnet wird, besagt, dass der Mensch, ähnlich wie Fleischfresser, eine niedrige physiologische Insulinsensitivität aufweist. Dies bedeutet, dass Muskel- und Fettgewebe weniger empfindlich auf Insulin reagiert, was es ermöglicht, Glukose bevorzugt an Gewebe wie das zentrale Nervensystem, die roten Blutkörperchen und die Hoden zu liefern, die vollständig oder teilweise von Glukose abhängig sind. Die Muskeln hingegen können auf Fettsäuren und Ketose als alternative Energiequellen zurückgreifen (Brand-Miller et al., 2011). Carnivoren zeigen eine ähnlich niedrige Insulinsensitivität (Schermerhorn, 2013).

Brand-Miller et al. (2011) spekulieren, dass die physiologische Insulinresistenz es Menschen ermöglicht, bei einer kohlenhydratarmen Ernährung Glukose für das energiehungrige Gehirn zu konservieren. Die genetische Manifestation von Insulinresistenz ist komplex und kann nicht auf eine begrenzte Anzahl von Genen zurückgeführt werden (Moltke et al., 2014). Ségurel et al. (2013) fanden jedoch eine signifikant höhere Insulinresistenz (geringe Sensitivität) in einer zentralasiatischen Population (Kirgisen) von historischen Viehzüchtern im Vergleich zu einer Population von früheren Bauern (Tadschiken), obwohl beide Gruppen ähnliche Ernährungsgewohnheiten hatten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine genetische Veranlagung zu einer hohen physiologischen Insulinresistenz bei Gruppen besteht, die hauptsächlich tierische Nahrungsmittel konsumieren. Zusätzlich besteht ein signifikanter Unterschied in der Prävalenz dieser Resistenz zwischen Gruppen mit langfristiger Exposition gegenüber Landwirtschaft und solchen, die keine haben, wie zum Beispiel australischen Ureinwohnern, bei denen die Resistenz häufiger auftritt. 

Anatomie des Verdauungstraktes

Die Morphologie des Darms spielt eine wichtige Rolle bei der Frage, ob der Mensch ein Fleischfresser ist. Die meisten pflanzlichen Nahrungsmittel enthalten eine beträchtliche Menge an Ballaststoffen, und die meisten Pflanzenfresser extrahieren einen Großteil ihrer Energie aus der Fermentation von Ballaststoffen durch Darmbakterien (McNeil, 1984). Diese Fermentation erfolgt im Dickdarm bei Primaten. Zum Beispiel gewinnt ein Gorilla etwa 60% seiner Energie aus Ballaststoffen (Popovich et al., 1997). Auch die von Schimpansen konsumierten Früchte sind sehr ballaststoffreich (R. W. Wrangham et al., 1998).

Bezogen auf die Körpergröße von Schimpansen ist der menschliche Dickdarm um 77% kleiner und der Dünndarm um 64% länger (Aiello & Wheeler, 1995). Aufgrund des kleineren Dickdarms können Menschen nur weniger als 10% ihres Gesamtenergiebedarfs durch die Fermentation von Ballaststoffen decken. Einige Studien deuten sogar darauf hin, dass es weniger als 4% sind (Hervik & Svihus, 2019; Høverstad, 1986; Topping & Clifton, 2001). Eine 77%ige Reduktion der Größe des menschlichen Dickdarms deutet auf einen deutlichen Rückgang der Fähigkeit hin, das volle energetische Potenzial vieler pflanzlicher Nahrungsmittel auszuschöpfen. Im langen Dünndarm werden hauptsächlich Zucker, Proteine und Fette aufgenommen. Zucker werden im Dünndarm schneller aufgenommen als Proteine und Fette (Caspary, 1992; Johansson, 1974). Daher hätte der verstärkte Verzehr von Proteinen und Fetten einen höheren Selektionsdruck auf die Verlängerung des Dünndarms ausgeübt. Ein langer Dünndarm im Verhältnis zu anderen Darmabschnitten ist auch ein dominantes morphologisches Merkmal im Verdauungssystem von Fleischfressern (Shipman & Walker, 1989).

Diese veränderte Darmzusammensetzung erfüllt die Kriterien für Spezialisierungen, die Wood und Strait (2004) für Anpassungen vorgeschlagen haben, die Tieren das Überleben ermöglichen, aber die Gewinnung pflanzlicher Nahrung erschweren.

Eine deutliche Reduzierung der Kauapparatur und eine genetische Veränderung, die die Bisskraft der Kiefermuskulatur reduzierte, traten bereits vor 2-1,5 Millionen Jahren auf (Lucas et al., 2006).

Der Kiefer und die Kaumuskulatur

In unserer evolutionären Geschichte haben sich die Ernährungsgewohnheiten des Menschen im Laufe der Zeit verändert. Eine wichtige Frage stellt sich daher: Ist der Mensch von Natur aus ein Fleischfresser?

Studien zeigen, dass die Größe unseres Kausystems im Vergleich zu anderen Primaten, wie Schimpansen, deutlich reduziert ist. Diese Reduzierung geht einher mit einer deutlich verkürzten Kaudauer – nur etwa 5% unserer täglichen Aktivität im Vergleich zu 48% bei Schimpansen. Ab dem Zeitpunkt des Auftretens von Homo erectus vor etwa 1,9 Millionen Jahren wurden diese Veränderungen beobachtet.

Die Größe des Kausystems von Homo erectus und die verkürzte Kaudauer werden in Verbindung gebracht mit einer erhöhten Aufnahme von Fleisch und dem Einsatz von Steinwerkzeugen sowie einem höheren Anteil an fetthaltigen Nahrungsmitteln. Eine weitere mögliche Erklärung für diese Veränderungen könnte die Einführung von Kochen sein, was jedoch umstritten ist. Während Kochen sicherlich zur Aufnahme von pflanzlicher Nahrung beiträgt, gibt es keine archäologischen Beweise für eine quantitative Zunahme dieser Art der Nahrungsaufnahme. Dennoch wird angenommen, dass Kochen mit einer etwas höheren Aufnahme von pflanzlicher Nahrung in Verbindung steht.

Es ist wichtig anzumerken, dass diese Veränderungen in der Ernährung nicht nur mit der Aufnahme von Fleisch zusammenhängen, sondern auch mit einer insgesamt komplexeren Ernährung. In unserer evolutionären Geschichte haben wir uns an verschiedene Umweltfaktoren und Ressourcen angepasst, was zu einer Vielfalt an Nahrungsmitteln in unserer Ernährung geführt hat.

Morphologie der Fettzellen

Eine interessante Studie hat die Adipozytenmorphologie, also die Form und Anordnung von Fettzellen, bei verschiedenen Tierarten untersucht und einen Zusammenhang zu deren Ernährung hergestellt. Die Autoren stellen die Frage, ob der Mensch sich eher wie ein Fleischfresser oder wie ein Pflanzenfresser ernähren sollte.

Die Ergebnisse zeigen, dass Fleischfresser wie Rind und Löwe im Vergleich zu Pflanzenfressern wie Primaten viermal so viele Adipozyten pro Fettgewebeeinheit haben. Dies könnte darauf hinweisen, dass der Insulinspiegel eine Rolle bei der Regulation des Blutzuckerspiegels spielt. Interessanterweise haben auch omnivore Arten wie Bären und Füchse eine Adipozytenmorphologie, die eher der von Fleischfressern ähnelt.

Obwohl sich der Mensch als Allesfresser betrachtet, gehören wir tatsächlich zur Gruppe der Fleischfresser mit kleineren und zahlreicheren Adipozyten. Dies könnte auf unsere Evolution als Jäger und Sammler zurückzuführen sein.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass der Energiehaushalt des Menschen besser auf eine Ernährung mit einem höheren Anteil an Fetten und Proteinen als an Kohlenhydraten abgestimmt ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine vegane Ernährung für den Menschen schlecht wäre. Es verdeutlicht nur, dass unsere Körperstruktur für eine gemischte Ernährung mit einem Schwerpunkt auf tierischen Produkten geeignet ist.

Der Mensch ist deutlich kleiner geworden

Eine neue Studie, geleitet von Professor Jay Stock von der Western University, zeigt, dass der Milchkonsum in einigen Regionen vor 7.000 bis 2.000 Jahren zu einer Zunahme von Körpermasse und Körpergröße beim Menschen führte. Dies steht im Gegensatz zu den Trends der Körpergröße in anderen Teilen der Welt. Diese Größenzunahme wurde in Regionen beobachtet, in denen sich eine Evolution für eine höhere Frequenz von Genen vollzog, die es Menschen ermöglichen, Enzyme zur Verdauung von Milch im Erwachsenenalter zu produzieren – sogenannte Laktasepersistenz.

Die Tendenz zeigt eindeutig, dass der Mensch (anhand von archäologischen Funden) in den letzten 36.000 Jahren eher geschrumpft ist, was die bekräftigt, dass wir durch den reduzierten Fleischkonsum des späten Pleistozän geschrumpft sind.

Die Studie, an der 16 Forscher beteiligt waren, verglich die Körpergröße und -masse von 3.507 Skeletten aus 366 verschiedenen archäologischen Fundorten über einen Zeitraum von 25.000 Jahren hinweg und erstellte so einen großen Vergleichsdatensatz, um die Variation des menschlichen Körpers im Laufe der Zeit und geographischen Lage zu untersuchen. Die Studie wurde heute in der Zeitschrift PNAS veröffentlicht.

Zwischen vor 15.000 und 10.000 Jahren erlebten Menschen in Eurasien und Nordostafrika eine Verringerung ihrer Körpergröße und Körpermasse. Die Landwirtschaft entwickelte sich unabhängig voneinander in verschiedenen Regionen, und wandernde Bauern brachten Kulturen und Milchanimals mit in die von Jägern und Sammlern besiedelten Teile Eurasiens.

In einigen Regionen, darunter Mitteleuropa und Norduropa, gediehen Kulturen, die im westlichen Asien domestiziert waren, nicht gut. Die Menschen wechselten daher von der Herstellung von Käse und Joghurt, welche einen geringeren Anteil an Laktosezucker enthalten, zum direkten Konsum von Rohmilch, die einen viel höheren Anteil an Laktose enthält.

Die Fähigkeit, größere Mengen an Laktose zu verdauen, führte zu einer höheren Energieverfügbarkeit aus Milchprodukten. In Regionen, in denen genetische Evidenz für einen erhöhten Milchkonsum vorliegt, gibt es auch eine Zunahme der Körpergröße und -masse, wie im Skelettbestand festgehalten. Die Auswirkungen des alten Milchkonsums sind auch heute noch erkennbar, durch unterschiedliche Häufigkeiten von Laktoseintoleranz in verschiedenen Populationen.

“Dieser Evolutionsprozess führte zur heutigen Häufigkeit von Laktoseintoleranz, bei der Menschen in Nordeuropa häufiger laktosetolerant sind als Menschen im Süden Europas”, sagt Stock.

Stock fügt hinzu, dass Milchprodukte in vielen Teilen der Welt eine wichtige Rolle in der Ernährung spielen. Höhere Frequenzen von Laktosetoleranz, die in Regionen Afrikas und Asiens entstanden sind, sind Beispiele für konvergente Evolution, d.h. die Laktosetoleranz in diesen Populationen hat sich unabhängig von der europäischen Population entwickelt.

“Ich denke, dass dieselben Mechanismen wahrscheinlich auch für die Körpergrößenvariation innerhalb Afrikas verantwortlich sind. Beispielsweise sind Massai-Hirten in Ostafrika charakteristischerweise groß und haben eine reiche Kulturgeschichte des Milchkonsums. Leider haben wir derzeit noch keine Daten, um das zu überprüfen.”

Die in dieser Studie verwendeten Daten basieren hauptsächlich auf europäischen Stichproben, was laut Stock größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass in Europa historisch gesehen häufiger archäologische Ausgrabungen stattgefunden haben.

“Archäologen haben mehr Fundorte in Europa ausgegraben und in den letzten Jahrhunderten wurde mehr Forschung an europäischen Skeletten durchgeführt”, sagt Stock.

Obwohl bereits lange darüber diskutiert wird, ob die Entwicklung der Landwirtschaft zu einer Verringerung der Körpergröße führte, gibt es Belege dafür, dass die Menschen bereits vor der Einführung der Landwirtschaft kleiner wurden und dieser Trend danach weiter anhielt. Stock erklärt, dass die Verringerung der Körpergröße nach dem letzten glazialen Maximum auftrat, als die globale Umwelt deutlich kühler und wahrscheinlich weniger produktiv war. Dies könnte zu einer erhöhten Umweltbelastung geführt haben und zu einer Verringerung der Verfügbarkeit von verschiedenen Lebensmitteln aufgrund der Einführung der Landwirtschaft. Gleichzeitig führte dies jedoch zu einer reichlichen und stabilen Nahrungsquelle.

“Was wir aus diesen Ergebnissen sehen können, ist, dass es unterschiedliche Auswirkungen der Einführung der Landwirtschaft in verschiedenen Teilen der Welt gab, die sich auf unsere Gesundheit und Biologie auswirkten”, so Stock. “Globale Unterschiede in der Körpergröße spiegeln diese Auswirkungen teilweise wider.”

Vitamine und Nährstoffe

Eine Studie von Hockett und Haws (2003) hat eine Hypothese entwickelt, dass die Vielfalt der Ernährung eines der grundlegenden Merkmale der menschlichen Vorfahren war. Diese Hypothese basiert auf Forschungsergebnissen, die zeigen, dass moderne Diäten, die auf Vielfalt setzen, die allgemeine Gesundheit verbessern, die Säuglingssterblichkeit senken und die durchschnittliche Lebenserwartung erhöhen. Die Annahme ist, dass die breite Palette an Vitaminen und Mineralstoffen, die mit diversifizierten Diäten einhergehen, vorteilhaft ist.

Die Relevanz dieser anfänglichen Ergebnisse für die Zeit des Paläolithikums ist jedoch fragwürdig, da sie sich auf moderne Gesellschaften beziehen, die eine landwirtschaftliche, hauptsächlich domestizierte Pflanzennahrung mit abnehmendem Nährwert konsumieren. In diesem Fall kann Diversifizierung Vorteile bieten, indem sie zu einer Anreicherung von Mineralstoffen und Vitaminen führt, die aus dem Verzehr verschiedener Pflanzentypen stammen, von denen jeder einzeln eine engere Palette an nützlichen Inhaltsstoffen aufweist. Diversität kann sich auch auf Portionsgrößen und Tierarten in der Ernährung beziehen. Kenianische Schulkinder, die eine pflanzliche Diät erhielten und mit Fleisch ergänzt wurden, zeigten eine verbesserte körperliche Entwicklung sowie bessere kognitive und Verhaltensergebnisse (Neumann et al., 2007).

Hockett und Haws (2003, Tabelle 1) listen den Gehalt wichtiger Vitamine in 100 g Pflanzen im Vergleich zu 100 g verschiedener tierischer Lebensmittel auf (Vitamine C, E, D [Cholecalciferol], A [Retinol & β-Carotin], B1 [Thiamin], B2 [Riboflavin], B3 [Niacin], B6 [Pyridoxin oder Pyridoxal], B9 [Folsäure oder Folsäure], B12 [Kobalamin] und Eisen [Häm- und Nicht-Häm-Eisen]). Bei einem Vergleich der Vitamin-Dichte (pro 100 Kalorien) zwischen terrestrischen Säugetieren und Pflanzen zeigt sich, dass bei acht der zehn Vitamine die Nahrung aus terrestrischen Säugetieren dichter ist und in den meisten Fällen mehrfach dichter als Pflanzen. Wenn wir Faktoren wie Bioverfügbarkeit und aktive Nährstoffe berücksichtigen, erscheinen tierische Lebensmittel noch nährstoffreicher (Frossard et al., 2000). Dieses Ergebnis ist nicht überraschend, da Menschen auch terrestrische Säugetiere sind, die dieselben chemischen Stoffe enthalten und größtenteils dieselben Vitamine benötigen.

Pflanzliche Nahrungsmittel enthalten mehr Vitamin E und C. Es ist jedoch bekannt, dass Skorbut Polarbevölkerungen nicht betrifft, obwohl diese eine geringere Menge an pflanzlichen Bestandteilen in ihrer Ernährung haben (Draper, 1977; Fediuk, 2000; Thomas, 1927). Westliche Individuen, die mehrere Jahre inmitten von Polarpopulationen lebten, zeigten ebenfalls keine Anzeichen von Vitaminmangel (Stefansson, 1960, S. 171). Zusätzliche kontrollierte Untersuchungen in den USA mit zwei dieser Individuen, die ein Jahr lang ausschließlich Fleisch konsumierten, ergaben keine nachteiligen klinischen Symptome (McClellan & Du Bois, 1930). Gemäß der Glukose-Ascorbat-Antagonismus-Hypothese (Hamel et al., 1986) konkurrieren die strukturell ähnlichen Moleküle von Glukose und Vitamin C um die Aufnahme in Zellen über dasselbe Transportsystem (Wilson, 2005). Daher können höhere Anforderungen an Vitamin C in westlichen Bevölkerungen auf einen höheren Verzehr von Kohlenhydraten und damit höhere Blutzuckerwerte zurückzuführen sein. Zwei klinische Studien mit diabetischen und nicht-diabetischen Patienten zeigten, wie von der GAA-Hypothese vorhergesagt, dass Diabetiker mit höheren Blutzuckerwerten niedrigere Plasma-Ascorbinsäurewerte haben (Cunningham et al., 1991; Fadupin et al., 2007).

Der Bedarf an Vitamin C in der Ernährung kann in sehr kohlenhydratarmen Diäten, die reich an tierischen Quellen sind, auf verschiedene Weisen gesenkt werden. Diese Diäten können den Stoffwechsel so beeinflussen, dass das Verhältnis von Oxalacetat zu Acetyl-CoA unter eins fällt, was Ketogenese stimuliert und wiederum die Glutathionwerte in den Mitochondrien erhöht (Jarrett et al., 2008). Mehr Glutathion bedeutet mehr Enzym Glutathionreduktase, um Dehydroascorbinsäure (oxidiertes Vitamin C) in Ascorbinsäure (reduziertes Vitamin C) umzuwandeln. Ketogene Diäten können auch die Harnsäure erhöhen, das wichtigste Antioxidans im menschlichen Serum, und möglicherweise Vitamin C in dessen antioxidativer Kapazität schonen (Nazarewicz et al., 2007; Sevanian et al., 1985), und es für andere Aufgaben aufbewahren. Zum Beispiel liefern tierische Lebensmittel auch großzügige Mengen an Carnitin, sodass weniger Vitamin C benötigt wird, um Carnitin zu synthetisieren (ein Prozess, bei dem Vitamin C entscheidend ist) (Longo et al., 2016).

Daher unterstützen die vorliegenden Beweise nicht die Hypothese von Hockett und Haws (2005). Es besteht wenig Zweifel daran, dass paläolithische Diäten einen höheren Anteil an Pflanzen als moderne Polar-Diäten hatten und somit auch bestimmte Vitamin C-Quellen aus Pflanzen enthielten. Tierische Lebensmittel liefern jedoch essentielle Mikronährstoffe in ihren aktiven Formen, die Pflanzen nicht liefern können, wie Vitamin A (Retinol), Vitamin K (K2-Menachinone), Vitamin B9 (Folsäure), Vitamin B12 (Kobalamin), Vitamin B6 (Pyridoxin), Vitamin D (Cholecalciferol), Eisen (Häm-Eisen) und Omega-3 (EPA und DHA). Tierische Lebensmittel sind nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ überlegen, wie durch Messungen der Nährstoffdichte bestimmt wurde.

Archäologische Nachweise

Pflanzenrückstände

Eine Studie untersucht, ob der Mensch von Natur aus ein Fleischfresser ist. Dabei werden archäologische und ethnografische Beweise herangezogen, um die Ernährungsgewohnheiten unserer Vorfahren zu untersuchen.

Archäobotanische Überreste, Steinwerkzeugnutzung, Rückstandsanalysen an Steingeräten und Zahnplaque werden oft verwendet, um den Verzehr bestimmter pflanzlicher Nahrungsmittel auf der Ortsebene zu bestimmen. Diese Beweise zeigen, dass unsere Vorfahren eine Vielzahl von Pflanzen konsumierten.

Obwohl das Sammeln von Pflanzen wenig Einsatz von Steinwerkzeugen erfordert und daher weniger archäologische Überreste hinterlässt, deutet die ethnografische Aufzeichnung darauf hin, dass Frauen oft für das Sammeln von Pflanzen verantwortlich waren. Dies könnte daran liegen, dass das Risiko dieser Tätigkeit geringer ist und Frauen sich gleichzeitig um die Kinder kümmern können.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass Frauen an der Jagd beteiligt waren, sogar bei der Großwildjagd. Dies deutet darauf hin, dass die Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern in der Steinzeit möglicherweise anders war als in heutigen Jäger- und Sammlerkulturen.

Zusätzlich wird kürzlich auch die DNA von Zahnplaque analysiert, um Informationen über die Ernährung unserer Vorfahren zu erhalten. Diese Analysen haben gezeigt, dass der Verzehr von Pflanzen weit verbreitet war.

Steinwerkzeuge

Die Frage, ob der Mensch ein Fleischfresser ist, beschäftigt die Wissenschaft seit langem. In einer Studie haben Forscher verschiedene Hinweise aus der Archäologie untersucht, um diese Frage zu beantworten.

Die Analyse von Tierknochen und Steinwerkzeugen in archäologischen Fundstätten zeigt, dass die menschliche Ernährung im Laufe der Zeit Veränderungen durchlaufen hat. Frühe Fundstätten zeigen eine allmähliche Zunahme von Knochen und Steinwerkzeugen, insbesondere Knochen mit Werkzeugspuren.

Früher hielt sich die Meinung, dass der frühe Mensch hauptsächlich als Aasfresser an Nahrung gelangte. Es gibt jedoch auch Hinweise darauf, dass der frühe Mensch gejagt hat. Forscher haben Hinweise auf vor-Acheulianische Exploitation von verschiedenen Tierarten gefunden. Es scheint also einen Übergang von der bloßen Aasfresserei und möglicherweise Jagd auf kleine bis mittelgroße Tiere zu geben.

Während es auch Hinweise auf den Verzehr von kleinen Tieren und aquatischen Ressourcen gibt, ist der frühe Zugang zu großen Tieren weltweit im Acheulianischen und im gesamten Paläolithikum deutlich zu erkennen. Die Vorliebe für große herbivore Tiere wurde von Forschern aufgrund ihrer hohen Biomasse, ihrem energetischen Wert, der einfachen Beschaffung und ihrem hohen Fettgehalt vorgeschlagen.

Es wird angenommen, dass Fleischverzehr eine wichtige Rolle für das Überleben des Homo erectus in den extrem kalten Wintermonaten Eurasiens gespielt hat. Außerdem wurde argumentiert, dass der Homo durch gezieltes Jagen von großen Tieren, insbesondere Erwachsenen, das Knochenmark als Nahrungsquelle nutzte.

In der archäologischen Aufzeichnung gibt es auch Hinweise auf die Jagd auf große Raubtiere durch den Menschen. Dies könnte auf eine Form der Konkurrenzvermeidung hindeuten und darauf hinweisen, dass der Mensch Teil des Raubtier-Ökosystems war.

Insgesamt deuten die archäologischen Hinweise auf eine zunehmende Tierproduktnutzung im Laufe der Zeit hin. Dies deutet darauf hin, dass der Mensch eine gewisse fleischfressende Komponente in seiner Ernährung hatte, sowohl als Aasfresser als auch als aktiver Jäger von großen Tieren.

Isotopenanalysen

Die Untersuchung der Ernährung des Menschen spielt eine wichtige Rolle, um unser Verständnis der frühen menschlichen Lebensweise zu verbessern. Eine häufig verwendete Methode, um die Ernährungsgewohnheiten von Menschen in der Vergangenheit zu untersuchen, ist die Messung stabiler Stickstoffisotope im Kollagen von Fossilien. Durch diese Isotopenmessung können wir Rückschlüsse auf die Position eines Organismus in der Nahrungskette ziehen.

Bei der Untersuchung der Stickstoff-Isotope schätzt man den Trophielevel (HTL), also die Ernährungsposition, eines Organismus in der Nahrungskette. Stickstoffisotope werden durch den Verzehr von proteinhaltigen Nahrungsmitteln in Körperproteinen angereichert. Daher sind die Stickstoffisotope in menschlichem Knochenkollagen etwa 3 bis 5‰ höher als in der Nahrung, aus der sie stammen. Durch Abzug von 3 bis 5‰ von den gemessenen Stickstoffisotopen in menschlichem Kollagen kann man Rückschlüsse auf den Anteil pflanzlicher Nahrung in der menschlichen Ernährung ziehen.

Es gibt jedoch einige theoretische Bedenken, die die Ergebnisse dieser Methode beeinflussen könnten. Zum Beispiel variieren die Stickstoffisotopenwerte von Pflanzen und verschiedenen Tierarten, selbst innerhalb desselben Tieres zu unterschiedlichen Zeiten und an verschiedenen geografischen Standorten. Die Hintergrundwerte der Stickstoffisotope in Pflanzen und Herbivoren werden oft angenommen, ohne dass sie tatsächlich überprüft wurden. Daher werden potenzielle Hintergrund-Variationen der Stickstoffisotope in viele Analysen nicht einbezogen.

Ein weiterer Faktor ist, dass die Menge der Stickstoffisotope im Körper eines Individuums variieren kann. Dies ist besonders relevant, wenn nur eine begrenzte Anzahl von Proben aus paläolithischen archäologischen Kontexten zur Verfügung steht. Darüber hinaus wurde bisher nicht getestet, ob das Verhältnis zwischen der Aufnahme von tierischer und pflanzlicher Nahrung und den Stickstoffisotopenwerten linear ist.

Trotz dieser Einschränkungen stimmen die Stickstoffisotopenwerte in Haaren und Fingernägeln von nicht-industriellen Bevölkerungsgruppen mit vielfältigen Ernährungsgewohnheiten erstaunlich gut mit den bekannten Ernährungsgewohnheiten überein. Zum Beispiel zeigen Papua-Hortikulturisten, die sich hauptsächlich von Knollen ernähren, einen durchschnittlichen Stickstoffisotopenwert von 8,4‰ und die fleischkonsumierenden Inuit einen Wert von 16,0‰. Äthiopische Viehzüchter und Bauern haben Stickstoffisotopenwerte von 13,8‰ bzw. 8,0‰.

Mit diesen möglichen Quellen von Verzerrungen im Hinterkopf haben wir die Ergebnisse von Stickstoffisotopenstudien an H. sapiens aus dem Paläolithikum untersucht. Eine Zusammenstellung von 242 Individuen von 49 Fundstellen zeigt, dass europäische HG-Gruppen während des gesamten Paläolithikums, einschließlich des Mesolithikums, hauptsächlich eine fleischbasierte Ernährung hatten.

Es gibt auch Untersuchungen zu Spurenelementen wie Strontium und Barium, die in Kombination mit Isotopenmessungen verwendet werden können, um den Anteil pflanzlicher und tierischer Nahrungsmittel in der Ernährung des frühen Menschen abzuschätzen. Allerdings wurden diese Methoden aufgrund von Problemen mit der Erhaltung des Gewebes nicht weit verbreitet eingesetzt.

Insgesamt weisen die Ergebnisse der Isotopenanalysen auf eine fleischbasierte Ernährung des Menschen während des Paläolithikums hin, mit einer Reduktion des Trophielevels im Mesolithikum. Es gibt auch Anzeichen für eine zunehmende Nutzung von aquatischen Ressourcen im späteren Paläolithikum, möglicherweise aufgrund eines Rückgangs der Verfügbarkeit von terrestrischen Tieren durch das Aussterben der Großtierfauna und der höheren Bedeutung von aquatischen Ressourcen im Vergleich zu Pflanzen in bestimmten Regionen Europas.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Mensch in der Vergangenheit in Europa hauptsächlich eine fleischbasierte Ernährung hatte, die sich im Laufe der Zeit veränderte. Die Isotopen- und Spurenelementanalysen bieten wertvolle Einblicke in die Ernährungsgewohnheiten des Menschen und ermöglichen es uns, die Rolle von tierischen und pflanzlichen Nahrungsmitteln in unserer evolutionären Geschichte besser zu verstehen.

Zahnanalysen

Eine Studie untersuchte das Essverhalten des Menschen, um herauszufinden, ob der Mensch von Natur aus ein Fleischfresser ist. Dabei wurden verschiedene Aspekte wie Zahnpathologie, Karies und Zahnabnutzung betrachtet.

Die Studie fand heraus, dass Karies bei fossilen Überresten von Menschen und wilden Schimpansen vorkommt. Dies deutet darauf hin, dass Karies durch den Verzehr von natürlich vorkommenden Kohlenhydratquellen entsteht. Bei Menschen tritt Karies vermehrt auf, seitdem sie vor etwa 10.000 Jahren zur Landwirtschaft übergingen.

Interessanterweise ist Karies bei Neandertalern extrem selten, obwohl sie sich hauptsächlich von tierischen Nahrungsmitteln ernährten. Dies stützt die Annahme, dass der Kohlenhydratkonsum während der meisten Zeit des Pleistozäns gering war.

Die Zahnnutzung wurde ebenfalls untersucht, um auf das Ernährungsverhalten des Paläolithikers schließen zu können. Mikroskopische und makroskopische Zahnnutzungsstudien wurden durchgeführt. Mikroskopische Studien konnten jedoch keine eindeutigen Rückschlüsse auf die pflanzliche oder tierische Ernährung ziehen.

Andere Studien basierten auf dem Vergleich von Zahnnutzungsmerkmalen bei Paläolithikern mit denen bei heutigen Jäger-Sammler-Gruppen wie den San und den australischen Ureinwohnern. Allerdings bleiben Zweifel an der Vergleichbarkeit der Ernährung dieser Gruppen. Einige der Jäger-Sammler-Gruppen hatten eine fleischbetonte Ernährung, während andere eher pflanzlich orientiert waren.

Es gibt auch Zweifel, ob Zahnmikrowear-Untersuchungen tatsächlich den Konsum von Gräsern und Sauergras-Samen nachweisen können. Eine Studie legt nahe, dass diese Nahrungsquellen kaum Einfluss auf die Zahnmikrostruktur haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Forschungsergebnisse zum Ernährungsverhalten des Paläolithikers gemischt sind. Es gibt Hinweise darauf, dass der Mensch sowohl pflanzliche als auch tierische Nahrung konsumierte, aber auch auf einen geringeren Kohlenhydratkonsum hinweisen. Die genaue Rolle von Fleisch in der paläolithischen Ernährung bleibt jedoch weiterhin Gegenstand der Forschung.

Paläontologische Nachweise

Die Frage, ob der Mensch ein Fleischfresser ist, kann durch paläontologische Beweise untersucht werden. Paläontologie ermöglicht es uns, das Ökosystem aus einem breiten Blickwinkel zu betrachten und damit die Position des Menschen auf dem Spezialisierungsspektrum zu bestimmen.

Während des Pleistozäns, vor etwa 65 Millionen Jahren, nahm das Durchschnittsgewicht terrestrischer Säugetiere drastisch ab. Anfangs betrug das Durchschnittsgewicht etwa 500 kg, am Ende des Pleistozäns jedoch nur noch einige zehn Kilogramm. Ein solches Gewichtsniveau wurde zuletzt vor 60 Millionen Jahren, also vor langer Zeit, erreicht. Diese Abnahme begann jedoch bereits viel früher in Afrika. Untersuchungen haben gezeigt, dass das Gewicht der Megaherbivoren in Afrika bereits vor etwa 4,6 Millionen Jahren abnahm, was auf die Expansion von C4-Grasland zurückzuführen ist. Es wird angenommen, dass diese Abnahme nicht durch menschliche Eingriffe, sondern durch natürliche Prozesse verursacht wurde.

Es gibt jedoch auch Hinweise darauf, dass der Rückgang der Körpergröße bei terrestrischen Säugetieren in Afrika bereits vor dem Auftreten von Homo sapiens begann. Untersuchungen haben gezeigt, dass das Gewicht der Säugetiere in Afrika bis vor etwa 126.000 Jahren auf die Hälfte des zu erwartenden Wertes für einen so großen Kontinent gesunken ist. Dies wird auf vor-menschliche Aktivitäten zurückgeführt. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Megaherbivoren bereits vor etwa 320.000 Jahren in Afrika abnahmen.

Trotz des Rückgangs der Megaherbivoren in Afrika dominierten sie immer noch den Herbivorenbereich auf dem Kontinent. Elefanten beispielsweise machen einen Großteil der Biomasse der Herbivoren aus. Dies bietet potenziellen Jägern, die in der Lage sind, große Beutetiere zu erlegen, eine attraktive Nische.

Es besteht immer noch Debatten darüber, inwieweit der Mensch für den Rückgang der Megafauna verantwortlich ist. Einige argumentieren, dass der Klimawandel eine alternative Ursache ist. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Rückgang der großen Säugetiere mit der Ausbreitung des Menschen auf neue Kontinente und Inseln in Verbindung gebracht werden kann. Die Ausrottung betraf vor allem größere Arten in verschiedenen Ordnungen.

In Bezug auf das Verhalten von Fleischfressern in der heutigen Zeit kann eine Analogie hilfreich sein, um die Ernährungsgewohnheiten der Frühmenschen zu verstehen. Es gibt eine direkte Verbindung zwischen der Jagd auf große Beute und einem hohen Fleischkonsum. Man kann davon ausgehen, dass Homo erectus, der vor etwa 1,5 Millionen Jahren existierte, ein großer Raubtier war. Die meisten großen Raubtiere sind hochgradige Fleischfresser und spezialisieren sich auf die Jagd großer Beutetiere. Daher deutet dies darauf hin, dass Homo erectus hypercarnivor war und sich auf große Beute spezialisiert hat.

Die Forschung zeigt auch, dass soziale Raubtiere, die in Gruppen jagen, größere Beutetiere erlegen als einzelne Raubtiere. Die Erfahrung und Fähigkeiten, die zum Erlegen großer Beutetiere benötigt werden, erfordern viel Zeit und Übung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die paläontologischen Beweise nahelegen, dass der Mensch im Pleistozän ein Fleischfresser war, der sich auf die Jagd und Erlegung großer Beutetiere spezialisiert hat. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass der Mensch einzigartig ist in Bezug auf die Verwendung von Technologie und anderen Verhaltensweisen. Weitere Studien sind daher erforderlich, um das Ausmaß dieser Analogie genauer zu erforschen.

Fleisch im evolutionären und anthropologischen Kontext

Historisch gesehen und aus evolutionärer Sicht wurde Fleisch von menschlichen Gemeinschaften als nahrhaftes und hochsymbolisches Nahrungsmittel geschätzt. Heutzutage sind jedoch Argumente für eine weit verbreitete Reduzierung des Fleischkonsums aus verschiedenen Gründen aufgetaucht, hauptsächlich in wohlhabenden Ländern. Unabhängig von den negativen Auswirkungen, die Fleisch auf verschiedene Aspekte von menschlicher und planetarischer Gesundheit haben kann, ist es wichtig, die positiven ernährungsphysiologischen Aspekte des Fleischkonsums zu verstehen und zu bewerten. Dies ist notwendig, um eine angemessene Kosten-Nutzen-Analyse jeder Ernährungssystemtransformation zu ermöglichen, insbesondere solcher, die den Fleischkonsum stark reduzieren oder sogar eliminieren möchten.

Fleisch und seine Rolle in evolutionären Ernährungsgewohnheiten

Menschen und ihre Vorfahren haben seit über 3 Millionen Jahren Fleisch konsumiert. Die Verdauung, Anatomie und Stoffwechsel von Menschen haben sich im Laufe der Zeit von anderen Primaten unterschieden, was darauf hinweist, dass sie sich evolutionär an einen beträchtlichen Fleischkonsum angepasst haben. Einige evolutionäre Studien deuten darauf hin, dass die Ernährungsumstellung von Pflanzen hin zu einer protein- und fettreichen Ernährung aufgrund des Klimawandels und der Ausdehnung von trockenen Graslandschaften stattgefunden hat. Fleisch war eine reichhaltige Protein- und Fettquelle in diesen Lebensräumen. Die körperliche Veränderungen und Anpassungen, die im Laufe der Zeit stattfanden, führten zu den anatomischen und physiologischen Merkmalen des modernen Menschen. Der Mensch hat beispielsweise einen einfachen Magen, einen relativ langen Dünndarm und reduzierte Blind- und Dickdarm. Diese anatomischen Merkmale deuten darauf hin, dass der Mensch sich auf eine qualitativ hochwertige Ernährung mit einem hohen Fleischanteil spezialisiert hat.

Wesentliche Nährstoffe in Fleisch

Fleisch liefert hochwertiges Protein und verschiedene Nährstoffe, von denen einige nicht immer leicht aus fleischfreien Diäten gewonnen werden können. Fleisch enthält eine Vielzahl von Vitaminen, Mineralien und bioaktiven Verbindungen mit gesundheitsförderndem Potenzial. Es liefert die meisten weltweiten Zufuhr von Vitamin B12 und spielt eine wichtige Rolle bei der Versorgung mit anderen B-Vitaminen, Retinol, langkettigen Omega-3-Fettsäuren und verschiedenen Mineralien in bioverfügbarer Form wie Eisen und Zink.

Nicht nur der Gehalt an einzelnen Nährstoffen ist wichtig, sondern auch die Qualität des Proteins in Fleisch. Nicht alle Proteine sind gleichwertig. Die Proteinqualität bezieht sich auf den Gehalt und die Verdaulichkeit der unverzichtbaren Aminosäuren (IAA), die für die Proteinsynthese im Körper benötigt werden. Die Proteinqualität von Fleisch ist hoch, während die meisten pflanzlichen Proteine niedrigere Werte aufweisen. Fleisch kann auch zur Verbesserung der Bioverfügbarkeit anderer Nährstoffe beitragen, wie etwa von Eisen und Zink.

Beitrag von Fleisch zur globalen Nährstoffversorgung

Fleisch trägt einen erheblichen Anteil zur globalen Versorgung mit wichtigen Nährstoffen bei. Eine globale Analyse hat gezeigt, dass Fleisch den größten Beitrag zur weltweiten Versorgung mit Vitamin B12 leistet und einen erheblichen Anteil an Vitamin A, anderen B-Vitaminen und verschiedenen Mineralien hat. Die genaue Zusammensetzung der Nährstoffe in Fleisch hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie der Art des Fleisches (Rindfleisch, Schweinefleisch, Geflügelfleisch usw.), den Schnittflächen des Tierkadavers und dem Fettgehalt. Organfleisch ist besonders reich an Vitaminen A und D, Eisen, Zink, Folat, Selen und Cholin.

Mögliche globale Auswirkungen einer Einschränkung von Fleisch

Eine Einschränkung des Fleischkonsums kann ernährungsphysiologische Vor- und Nachteile mit sich bringen, die je nach Kontext, Bevölkerungsgruppe, Lebensphasen und Ersatznahrungsmitteln variieren. In vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, insbesondere in Subsahara-Afrika und Südasien, ist der Fleischkonsum sehr gering und der Unterernährungsgrad hoch. Diese Bevölkerungsgruppen könnten von einer erhöhten statt reduzierten Fleischzufuhr profitieren. Daher sollten globale Bemühungen zur Begrenzung des Fleischkonsums vorsichtig sein, um das Wachstum des Fleischkonsums in Bevölkerungsgruppen, in denen der Konsum bereits gering ist, nicht einzuschränken, da dies den Fortschritt bei der Verringerung der Unterernährung behindern könnte.

Selbst in wohlhabenden Ländern sollte eine Verringerung des Fleischkonsums in Abwägung mit den Auswirkungen auf den Nährstoffstatus betrachtet werden. Insbesondere bestimmte Lebensphasen erfordern nährstoffreiche, bioverfügbare Lebensmittel, um den Bedarf zu decken. Frauen im gebärfähigen Alter, schwangere und stillende Frauen, Säuglinge und Kleinkinder sowie ältere Erwachsene haben spezielle Nährstoffbedürfnisse. Eine Änderung der Ernährung in wohlhabenden Ländern, die oft mit einer Abnahme des Verzehrs von rotem Fleisch einhergeht, geht mit einem Anstieg an Eisenmangel einher.

Langfristige Folgen der Einschränkung von Fleischkonsum können sich in Störungen der kognitiven Funktionen, Osteoporose, und Sarkopenie zeigen.

Fleisch ist ein nährstoffreiches Nahrungsmittel, das den ernährungsphysiologischen Anforderungen des menschlichen Körpers gerecht wird. Es spielt eine wichtige Rolle in der menschlichen Gesundheit und Entwicklung. Eine starke Reduktion des Fleischkonsums oder dessen vollständige Eliminierung sollte mit Vorsicht betrachtet werden, da dies zu ernährungsphysiologischen Komplikationen führen kann und auch unbeabsichtigte Umweltauswirkungen haben könnte. Fleisch bietet neben der Bereitstellung von Nahrungsenergie und essentiellen Nährstoffen eine Vielzahl von bioaktiven Verbindungen, die sich positiv auf die Gesundheit auswirken können. Fleisch ist also mehr als die Summe seiner einzelnen Nährstoffe und spielt eine wichtige Rolle in einer ausgewogenen und gesunden Ernährung.

Fazit

Eine neue Studie der Tel Aviv University deutet darauf hin, dass unsere Vorfahren während der Steinzeit hauptsächlich Fleisch konsumierten und erst später begannen, auch pflanzliche Nahrungsmittel zu sich zu nehmen. Die Forscher haben über 400 wissenschaftliche Artikel analysiert und festgestellt, dass der menschliche Körper bestimmte Anpassungen aufweist, die auf eine fleischbasierte Ernährung hinweisen. Zum Beispiel ist die Magensäure beim Menschen viel stärker als bei Pflanzenfressern, was auf den Verzehr von Fleisch hinweist. Die Studie legt nahe, dass unsere Vorfahren während der Steinzeit eine spezialisierte Form des Fleischverzehrs praktizierten und große Tiere jagten. Erst gegen Ende der Steinzeit nahmen sie vermehrt auch pflanzliche Lebensmittel zu sich. Die Forschungsergebnisse legen nahe, dass der menschliche Körper immer noch auf den Verzehr von tierischen Produkten ausgelegt ist. Die Studie berücksichtigt auch archäologische Hinweise wie Steinwerkzeuge und Isotopenanalysen, um den Verzehr von fleischlichen und pflanzlichen Nahrungsmitteln in der Vergangenheit zu untersuchen. Diese Untersuchungen zeigen, dass der Verzehr von Fleisch eine wichtige Rolle in der menschlichen Ernährung spielte, aber auch pflanzliche Nahrung eine gewisse Rolle spielte. Es wird jedoch festgestellt, dass tierische Lebensmittel essentielle Mikronährstoffe liefern, die pflanzliche Nahrungsmittel nicht liefern können. Die Studie schließt, dass der Mensch wahrscheinlich eine gewisse fleischfressende Komponente in seiner Ernährung hatte, auch wenn er manchmal pflanzliche Nahrungsmittel konsumierte.

Quellen

Cordain L, Eaton SB, Miller JB, Mann N, Hill K. The paradoxical nature of hunter-gatherer diets: meat-based, yet non-atherogenic. Eur J Clin Nutr. 2002 Mar;56 Suppl 1:S42-52. doi: 10.1038/sj.ejcn.1601353. PMID: 11965522.

Ben-Dor, M, Sirtoli, R, Barkai, R. The evolution of the human trophic level during the Pleistocene. Yearbook Phys Anthropol. 2021; 175(Suppl. 72): 27–56. https://doi.org/10.1002/ajpa.24247

Jay T. Stock et al, Long-term trends in human body size track regional variation in subsistence transitions and growth acceleration linked to dairying, Proceedings of the National Academy of Sciences (2023). DOI: 10.1073/pnas.2209482119

Leroy, F., Smith, N.W., Adesogan, A.T., Beal, T., Iannotti, L., Moughan, P.J., Mann, N. (2023). The role of meat in the human diet: evolutionary aspects and nutritional value. Animal Frontiers, 13(2), 11-18. DOI: 10.1093/af/vfac093